Mannen är van vid att överföra sin typ av tänkande till djur. När det gäller rovdjur och byte, föreställer majoriteten till och med medvetande två arméer som slåss mot varandra.
Mänskligheten har överlevt så många krig att krig - en våldsam, kompromisslös konflikt mellan två grupper, sitter på medvetslösa människor. Men krigslagarna bör inte överföras direkt till vilda djur. Allt är mycket mer komplicerat här.
Till att börja med försöker de två militanta arméerna förstöra varandra. Kompromisslöst. Liksom två boxare går de in i ett "rent fält" och bestämmer vem som ska lämna honom. Men förhållandet mellan rovdjur och rov är mycket mer komplicerat än det verkar vid första anblicken.
För att överleva behöver ett rovdjur rov. Han är inte intresserad av att förstöra henne. Annars - han kommer att dö av hunger. I praktiken är det mer troligt att ett rovdjur dödar ett rovdjur än att de äter det sista rovet tillsammans. På liknande sätt behöver rovet ett rovdjur. Alla vet från biologikursen att om du tar bort varghjort från livsmiljön kommer hjorten själva att drabbas kraftigt. Skälen till detta är också välkända: den hackade frasen - vargen, skogssköterska, talar för sig själv. Rovdjuret förstör sjuka individer, vilket förhindrar epizootik.
Förstör de svaga, vilket bidrar till utvecklingen av arten som helhet. Ingen bevisade detta med säkerhet, men vem vet, det kan vara ofördelaktigt ur överlevnadssynpunkt att vara en okränkbar växtätare. Vi ger ett enkelt exempel. Ta modern afrikansk buffel.Dessa är starka, starka djur vars vikt överstiger ett ton. Och de lever i besättningar. Deras främsta "fiende" (faktum är att de inte är en fiende) är en lejon. Med all respekt för lejonens styrka, men om bufflarna alltid körde dem med hela besättningen, kunde de aldrig äta lunch. Om starka vuxna tjurar skulle täcka de unga, och själva skulle attackera lejonna med hela besättningen, skulle de senare inte ha någon chans. Detta visas anmärkningsvärt i de tagna ramarna.
Även om ett lejon skulle ha slagit ner en buffel, skulle andra lätt kunna avvisa den. Varför händer detta inte? Bufflar ger helt enkelt lejonarna en chans: de kör ofta inte dem utan springer bort själva; fångade släktingar slog av, men oorganiserade och ineffektiva; och ibland står de stilla och väntar. Naturligt urval är en extremt rationell sak. Om detta beteende har tagit grepp i generationer är det mer rationellt. Så de bufflar som inte skulle ge lejonarna en chans skulle ha mindre framgång. Kanske den allra första epizootiken skulle ha förstört dem: de skulle inte ha tillåtit att sjuka individer äter. Vad sägs om lejonarna själva som ingen äter? Tja, för det första lever de som de högsta rovdjurna inte så trångt, epizootier är inte så fruktansvärda för dem. Och för det andra, hur många dödliga slagsmål har de ... Bufflar kommer i alla fall inte att uppfinna ett vaccin eller metoder för genteknik. Det är möjligt att de är lönsamma att de äts av lejon.
Så, rovdjur behöver rov, och rovdjur behöver rov. Allt är inte så enkelt: båda måste möta varandra, på vissa platser att vinna, på vissa platser tvingas tappa. Ingen speciell buffel vill dö.Men för allmänhetens skull är befolkningen som helhet fördelaktig att offra den.
Så förhållandet mellan rovdjur och byte är inte krig. Men naturligtvis, under en gemensam utveckling, anpassar sig bytet för att motstå rovdjuret, säger du. Och det finns ett slags vapenkapp mellan ett rovdjur och rov. Är detta inte ett krig?
Även bland zoologer är uttrycket "vapenras" vanligt. Men det finns helt enkelt inget sådant mellan rovdjuret och rovet!
Och det är varför. Ett rovdjur kommer aldrig att förstöra sitt byte. Även om hon, som en hamburgare, ligger på plats och inte gör någonting. Rovdjur kommer fortfarande att dela byte och kommer att kämpa för det till döds, vilket minskar antalet. De kommer aldrig samman för att äta allt. Ett ekosystem stöder aldrig för många rovdjur. I alla fall kommer det att finnas en optimal mängd av dem.
Det verkar som om logiken är järn, men vad sägs om att produktionen fortfarande är skyddad? Svaret är väldigt enkelt: det finns ett vapenkapplöpning. Men inte mellan ett rovdjur och rov, utan mellan rov och rov, och mellan ett rovdjur och ett rovdjur!
Situationen är densamma här. Om all byl är rörliga burgare, och plötsligt bland dem de som springer lite börjar dyka upp, kommer de naturligtvis att ha en fördel jämfört med icke-körande "hamburgare". Och gradvis kommer de att ersättas. På samma sätt tävlar ett rovdjur med ett rovdjur: ett mer perfekt rovdjur har kommit som inte bara kan fånga de som står stilla och har ätit en mindre perfekt. Så det skedde en förändring av fauna.
När vi förstod dessa lagar,vi kan se annorlunda på det berömda afrikanska ordspråket: varje dag vaknar en antilop i Afrika, och hon vet att hon måste springa snabbare än det snabbaste lejonet för att överleva; varje dag vaknar ett lejon i Afrika, och han vet att han måste springa snabbare än den långsamaste antilopen för att överleva. Det spelar ingen roll vem du är - en lejon eller antilop, men när solen står upp i Afrika måste du fly. I själva verket vet antilopen att den måste springa snabbare än andra antiloper, och lejonet ska springa och slåss bättre än andra lejon. Även om essensen inte förändras.
Och ändå måste något ses över. Det verkar som om rovdjurets och rovets förmåga bör vara balanserad. Som ett rovdjur är antingen långsammare eller svagare än sitt rov. Det finns många undantag från detta antagande: byte kan vara svagare och långsammare än ett rovdjur. Detta, till exempel, fisk och Ganges gavial; termiter och myror och myrar; hök och pattridge; val och plankton; till och med en katt och en mus.
Detta är viktigt för återuppbyggnaden av tidigare ekosystem. Till och med Robert Becker i sin underbara bok ”Dinosaur Heresy” frågar läsaren: hur hadrosaurier kunde överleva i samma miljö som tyrannosaurier? Nådelösa rovdjur var starkare och snabbare än dem! Svaret är mycket enkelt: det räckte för att vara snabbare än andra växtätare och inte rovdjur.
Att förstå lagarna för interaktion mellan rovdjur och byte gör att vi bättre kan förstå den mångfacetterade djurlivet. Allt är mycket mer komplicerat och intressant än bara en strid mellan två arméer.