Inte allt som händer i den verkliga världen ger sig en logisk förklaring och är avsedd för mänskliga ögon. Vi kommer att försöka överväga alla möjliga hypoteser: varför kan du inte sitta på ett bord?
Hypotes nr 1: ursprungligen från antiken
Sedan antiken i Ryssland var bordet det centrala föremålet för hela huset. Och brödet, som ligger på det, ansågs personifiering av glädje, välstånd, livsprincip. Det var här den dagliga specialritualen för måltiden genomfördes, varefter alla familjemedlemmar samlades samtidigt. Det är logiskt att under måltiden diskuterades brådskande problem, gärningar och oro, viktiga ödesdigra beslut.
Intressant fakta: outbildade människor, långt ifrån en vetenskaplig förståelse av informationsfältet, var benägna att tro att möbler, som en magnet, lockar och behåller den mottagna energin, både positiv och negativ.
Därför kan man sitta på bordet provocera motgångar, problem och till och med allvarliga sjukdomar. Dessutom gällde detta inte bara hushållets medlemmar utan också gäster som anlände genom negativt beteende och förmedlade negativitet till ägarna. Folk trodde att detta är en speciell version av förbannelsen, vilket orsakade gräl, bränder och till och med dödsfall i familjen.
Hypotes nr 2: Ortodox tro på ”Guds handflata”
Från tidigt tid har religiösa familjer sagt en speciell bön innan de börjar mat. De ortodoxa hänför sig till processen att äta med vördnad och till och med vördnad, eftersom bordet symboliserade "Herrens handflata" och skickade hans välsignelser till människan för att tillfredsställa hunger.
Av denna anledning uppfattades sittande på bordet bara som en defilerare, som respektlöst hänvisar till högre makter. Man trodde att en sådan handling oundvikligen skulle innebära straff från himlen, till exempel i form av berövande av hälsa, rykte och auktoritet, personlig lycka i äktenskap, ekonomiskt välbefinnande, tur och lycka i alla ansträngningar och livet i allmänhet.
Hypotes nr 3: Opinion of Modern Sciences
Idag, från århundradet med innovativ teknik och ständiga vetenskapliga innovationer, lämnar det inte rimliga argument för skeptiker som är benägna att esoteriska och mystiska övertygelser. Men ändå kan det inte sägas att den moderna världen förnekar naturen och kommer att acceptera vidskepelse. Snarare förklarar han dem rationellt.
Med tanke på social och affärsmässig etikett är sittande på ett bord otillbörligt, okiviliserat och till och med vulgärt. Att bete sig på ett liknande sätt på en fest innebär att demonstrera ens egna dåliga sätt, okunnighet om de grundläggande reglerna för socialt beteende. Och när det gäller personlig hygien är detta mer än fult.
När du sitter på headsetets yta kan du helt enkelt färga duken, ta patogener, som är fylld med allvarliga hälsoeffekter - från matinfektioner till andra problem.
Vi får inte glömma säkerheten: bordets utformning, inte avsedd för tung belastning, tål helt enkelt inte människans vikt. Är det värt risken om den under moderna förhållanden är full av bekväma stolar, stolar eller stolar för ett bekvämt tidsfördriv?
Om du drar slutsatser om varför du inte kan sitta på ett bord kan du se huvudmeddelandet: det som är fult kan inte vara rätt i princip. Att tro på eller inte tro är en personlig fråga för varje person. Men valet av hur man ska förhålla sig till människor runt omkring oss är och kommer alltid att vara relevant. Elementär bristande efterlevnad av etiketten har ännu inte fått respekt och heder från samhället.
